Argumentum ad populum (Latin untuk "menanyakan pendapat kepada rakyat") dalam teori argumentasi, adalah suatu argumen yang keliru, yang mengambil kesimpulan bahwa suatu proposisi itu benar karena dipercayai oleh banyak atau kebanyakan orang. Dengan kata lain, ide dasar dari argumen adalah: "Jika banyak yang percaya hal itu, maka hal itu adalah benar."

Contoh

sunting

Kesalahan ini kadang-kadang dilakukan ketika mencoba untuk meyakinkan orang bahwa pikiran sangat populer dan mapan adalah benar.

  • Sembilan dari sepuluh konstituen saya menentang RUU ini, karena itu RUU ini adalah ide yang buruk.
  • Lima puluh juta penggemar Elvis tidak mungkin salah.
  • Semua orang melakukannya.
  • Dalam pengadilan, juri mengambil keputusan dengan suara mayoritas, sehingga mereka akan selalu membuat keputusan yang benar.
  • Jutaan orang percaya pada Tuhan.
  • Sebagian besar penduduk negara ini memilihnya sebagai Presiden, oleh karena itu presiden ini tidak bisa salah.

Penjelasan

sunting

Argumentum ad populum adalah suatu hering merah dan kesalahan genetik. Ini menarik perhatian akan istilah probabilitas; mengingat bahwa 75% dari populasi menjawab A untuk sebuah pertanyaan dan di mana jawaban sisanya adalah tidak diketahui, lalu argumen menyatakan bahwa itu adalah masuk akal untuk mengasumsikan bahwa jawabannya memang A. Dalam kasus di mana jawabannya dapat diketahui tetapi tidak diketahui oleh pihak yang mempertanyakan, suara mayoritas memberikan jawaban dengan probabilitas yang relatif tinggi kebenarannya.

Ada masalah untuk menentukan seberapa banyak yang diperlukan untuk memiliki mayoritas atau konsensus. Apakah hanya dengan lebih besar dari 50% cukup signifikan dan mengapa? Harus persentasenya lebih besar, seperti 80 atau 90 persen, dan bagaimana dengan yang membuat perbedaan nyata? Apakah ada konsensus yang nyata jika ada satu atau bahkan dua orang yang memiliki klaim yang berbeda yang terbukti benar?

Hal ini secara logis keliru karena fakta bahwa kepercayaan secara luas yang diadakan belum tentu jaminan bahwa keyakinan adalah benar; jika kepercayaan setiap individu bisa salah, maka keyakinan yang dimiliki oleh beberapa orang juga bisa salah. Argumen bahwa karena 75% dari orang yang disurvei berpikir jawabannya adalah A menyiratkan bahwa jawabannya adalah A gagal, karena, jika pendapat memang menentukan kebenaran, maka tidak akan ada cara untuk mengatasi perbedaan antara 75% dari populasi sampel yang percaya jawabannya adalah A dan 25% yang berpendapat bahwa jawabannya adalah bukan A. Namun kecil persentase dari mereka yang disurvei memberikan jawaban selain A, perbedaan ini menurut definisi menyangkal ada jaminan kebenaran mayoritas. Selain itu, ini akan menjadi benar bahkan jika jawaban yang diberikan oleh mereka yang disurvei dengan suara bulat, sebagai ukuran sampel mungkin tidak memadai, atau bahkan mungkin tidak diketahui oleh mereka yang disurvei itu, jika diketahui, akan menghasilkan distribusi yang berbeda dari jawaban.

Bukti

sunting
  • Seorang bisa mengklaim bahwa merokok adalah hobi yang sehat, karena jutaan orang melakukannya. Namun, mengetahui bahaya merokok, kita malah mengatakan bahwa merokok bukanlah hobi yang sehat meskipun fakta bahwa jutaan orang melakukannya.
  • Pada suatu waktu dalam sejarah ketika kebanyakan orang percaya dunia itu datar, orang bisa mengklaim dunia ini datar karena sebagian besar percaya.
  • Para pendukung heliosentris, seperti Galileo Galilei yang sangat ditekan, meskipun bukti-bukti ilmiah, sekarang diakui sebagai faktual, yang mendukung heliosentris dengan mengorbankan geosentris.

Pembalikan

sunting

Dalam beberapa situasi, seseorang mungkin berpendapat bahwa fakta bahwa kebanyakan orang percaya X menyiratkan bahwa X adalah palsu. Ad populum pembalikan melakukan cacat logis yang sama seperti kekeliruan aslinya mengingat bahwa gagasan "X benar" secara inheren terpisah dari gagasan bahwa "Kebanyakan orang percaya X".

Sebagai contoh, perhatikan argumen:

  • "Semua orang suka The Beatles dan tidak memiliki bakat yang lebih seperti <band Y>, yang tidak laku."[1]

Lihat pula

sunting

Referensi

sunting
  1. ^ Ide-ide ini diparafrasa dari from this presentation by authors Andrew Potter dan Joseph Heath yang menyatakan:
    • For example, everybody would love to listen to fabulous underground bands that nobody has ever head of before, but virtually not all of us can do this. Once too many people find out about this great band, then they are no longer underground. And so we say that it's sold out or 'mainstream' or even 'co-opted by the system'. What is really happened is simply that too many people have started buying their albums so that listening to them no longer serves as a source of distinction. The real rebels therefore have to go off and find some new band to listen to that nobody else knows about in order to preserve this distinction and their sense of superiority over others.

Pranala luar

sunting

📚 Artikel Terkait di Wikipedia

Prahipertensi

[1][pranala nonaktif] "Good Calories, Bad Calories: Challenging the Conventional Wisdom on Diet, Weight Control, and Disease: Gary Taubes: 9781400040780:

Charles Erskine Scott Wood

Historical Quarterly, Spring 2005. Ted Mahar, "Oregon Icon Who Fought Conventional Wisdom", The Oregonian, February 9, 2008. Roberts, Jason Daniel (2007).

Rencana Marshall

Cincinnati Enquirer December 10, 2006 Economist Tyler Cowen questions the conventional wisdom surrounding the Plan Diarsipkan 2011-01-22 di Wayback Machine. Truman

Koalisi non-LDP dan non-JCP

Attitudes and Behaviour. Springer. hlm. 29. ISBN 9781137503428. Conventional wisdom, still dominant in media and academic circles, holds that the Liberal

Kepercayaan umum

ini dikenal sebagai ortodoksi.[butuh rujukan] "Conventional Wisdom - Definition of Conventional Wisdom by Merriam-Webster". Diakses tanggal 2019-12-13

Kaukus Kebebasan

Replace Obamacare". Forbes. Diakses tanggal April 10, 2017. The conventional wisdom – repeated by President Trump – is that the right-wing House Freedom

The Shadow Brokers

2017. Diakses tanggal April 15, 2017. "Circumstantial evidence and conventional wisdom indicates Russian responsibility. Here's why that is significant"

Jeremy Lin

Jenkins, Bruce (February 12, 2012). "Jeremy Lin flies in face of conventional wisdom". San Francisco Chronicle. Diakses tanggal February 14, 2012. Feigen